Blogia

El rincon de ingenieria de infragon

La forma de los huevos: geometría y evolución

La forma de los huevos: geometría y evolución

La forma de los huevos de las distintas especies de aves existentes ha resultado durante muchos años todo un misterio. Su forma parece variar de forma arbitraria de unas especies a otras, sin que fuese fácil encontrar parámetros que dieran sentido a esas formas. Intuitivamente, parece que lo más correcto es pensar que la forma de los huevos está directamente relacionada con la fisionomía del ave, así como de la posición que utilizan a la hora de poner los huevos.

Pero eso no explicaría por qué algunas aves como el avestruz producen huevos completamente redondos, pese a tener una fisionomía similar a otras aves que ponen huevos de forma ovalada. En este caso, también se podría intentar explicar la forma de los huevos esféricos con el fin de conseguir que su consistencia fuese lo más dura posible. Pero de nuevo esto no explicaría el caso de aves como las palomas y muchas aves acuáticas, cuyos huevos tienen forma puntiaguda.


I: Huevos de gallina

En esta línea, Zoltan Barta, de la Universidad húngara de Debrecen, y Tomas Szekely, de la Universidad de Bath, publicaron en 1997 un artículo en la revista “Functional Ecology” con el título The optimal shape of avian eggs (la forma óptima de los huevos de las aves) en el que pretendían explicar de forma extensa las razones por las que las formas de los huevos varían tanto de unas especies de aves a otras.

Para entender todo, primero hemos de entender cómo se forman los huevos. Cuando el óvulo del ave llega al istmo (el conducto que une las trompas de falopio y el útero), las células del mismo empiezan a segregar la sustancia calcárea que protegerá el óvulo. En condiciones normales y neutrales, el huevo obtendrá una forma esférica, pero las hembras pueden manejar los músculos de la pared del istmo, de tal modo que esta forma esférica pueda ser modificada.

Barta y Sekely sondearon más de 30 aves, observaron la forma de sus huevos, y las relacionaron con la cantidad de huevos que cada hembra incubaba de forma simultánea. Los resultados fueron sorprendentes. De algún modo, se percataron de que las aves habían adquirido la capacidad de moldear sus huevos para optimizar la incubación de los mismos, en función de la cantidad de ellos que tuvieran que incubar.

En la línea de este descubrimiento, desarrollaron un modelo matemático para encontrar las formas de los huevos que optimizaban la incubación de los mismos, sin olvidarse de que los huevos tendían a una forma esférica para garantizar el superar una fragilidad mínima. Los resultados fueron los siguientes.


II: Forma óptima de los huevos de las aves

De este modo, la hembra garantizaría el máximo de transferencia de calor, siendo en cierto modo óptima su incubación. Estos resultados teóricos expuestos por Barta y Szekely resultaron corresponderse sorprendentemente con los ejemplos encontrados en el mundo real, como sería el caso de las palomas, las avestruces o los chorlitos.

Pero esta teoría, no es extrapolable a todas las aves, ya que siempre hay que tener en cuenta las condiciones específicas de cada especie y hábitat. Esta es la razón por la que los araos tienen una extraña forma de huevo que se asemeja a una pera. Los araos habitan en altos acantilados, y por ello, a modo de sofisticado efecto evolutivo, sus huevos tienen como prioridad el impedir que pueda rodar fácilmente hacia abajo.

Nota: Este artículo forma parte de la tercera edición del Carnaval de Biología, celebrado en casa de El Pakozoico

Fuentes y enlaces recomendados:


Otras entradas que pueden resultar interesantes:

¿Por qué las bolas de golf tienen agujeros?

¿Por qué las bolas de golf tienen agujeros?

Pinche aquí para ver el vídeo

Todo aquel que haya tenido en su mano una bola de golf habrá podido comprobar algunas características de este elemento del juego. Es muy sólida y bastante pesada para su tamaño, una especie de piedra que no te gustaría recibir a la velocidad a la que sale despedida del palo. Sin embargo, lo más característico, y una de las dudas persistentes es, ¿por qué tiene esos agujeros en su superficie?

Podría pensarse que, para lograr esas largas distancias obtenidas en cada golpe, simplemente debemos tener en cuenta como factor la fuerza que se imprime a la bola en el momento del impacto. Sin embargo, hay otro factor clave a tener en cuenta, y es la resistencia de la bola respecto al aire, por lo que un diseño adecuado de la misma permite ofrecer menos resistencia al viento y lograr mayores distancias. En este artículo analizaremos un poco la aerodinámica del golf, y cómo afecta al vuelo de la bola.

La historia de la bola de golf

Las primeras bolas de golf, conocidas como featheries (de feather, pluma en inglés), eran simplemente bolsas de piel rellena de plumas de ganso. Para conseguir una bola más dura, la bolsa se rellenó con plumas de ganso húmedas. Dado que se pensaba que una esfera lisa tendría menos resistencia al aire (y por tanto volaría más lejos), la bolsa se cosía del revés.

Una vez que la bolsa estaba rellena, se cosía para cerrarla, por tanto había pocas puntadas en el exterior de la bola. Tras este proceso, la bola se secaba, engrasaba y pintaba de blanco pero por desgracia no tenía una gran durabilidad, una vez que se humedecía, quedaba totalmente inservible y había que sustituirla por otra, aparte de lo caro del proceso de su fabricación. La distancia típica con esta bola estaba en torno a los 140-160 metros.

En 1845 se introdujo la bola de gutapercha. Esta bola estaba fabricada con la resina del árbol malasio Manilkara zapota que se calentaba y moldeaba en forma de esfera.

Esto daba como resultado una superficie muy lisa y resistente, sin embargo, la distancia típica conseguida con la bola de gutapercha era más corta que la obtenida con la featherie.

De acuerdo con la leyenda del golf, un profesor de la Universidad de Saint Andrews, en Escocia, descubrió que la bola volaba más lejos si se marcaba o punteaba su superficie, y así es como nacieron los agujeros en la bola de golf.

Este descubrimiento llevó a una variedad de diseños en la superficie que fueron elegidos de forma más o menos intuitiva. Para 1930, la actual bola de golf con agujeros estaba aceptada como el diseño estándar. La bola de golf moderna consiste en un hilo de goma enrollado alrededor de un núcleo de goma y cubierto con un esmalte con agujeros. Los agujeros se ordenan en filas. El número de agujeros es de 336 para la bola estadounidense y 330 para la británica, siendo la distancia típica con esta bola de entre 165-230 metros.

Los agujeros

En este breve repaso histórico hemos visto que se llegó a la conclusión experimental de que, evitando la esfericidad en la bola, se logra una mayor distancia. ¿Por qué? La respuesta a esta pregunta puede encontrarse observando la resistencia aerodinámica sobre una esfera.

Hay dos tipos de resistencia que experimenta una esfera. La primera se debe a la fricción y sólo tiene en cuenta una pequeña parte de la resistencia experimentada por la bola. La gran mayoría de la resistencia procede de la separación del flujo tras la bola, y se conoce como resistencia de presión debida a la separación. Para un flujo laminar que pasa por una esfera, el flujo se separa muy pronto, como se muestra en la figura 1.

Sin embargo, para un flujo turbulento, la separación se retrasa, como puede verse en la figura 2. Observa la diferencia en el tamaño de la región de separación tras las esferas. La región de separación en el caso de turbulencia es mucho menor que en el caso laminar. Cuanto mayor sea la región de separación del caso laminar, mayor resistencia de presión habrá en la esfera. Debido a esto es por lo que el profesor experimentó un lanzamiento más largo con la bola marcada. La rugosidad de la superficie provocó que el flujo cambiase de laminar a turbulento. El flujo turbulento tiene más energía que el laminar, y por tanto, el flujo permanece unido más tiempo.

Sí, pero, ¿por qué los agujeros?
¿Por qué no usar otro método para lograr el mismo efecto?

El número de Reynolds, Recr, tiene la respuesta a esta pregunta. Como recordarás, Recr es el número de Reynolds al cual el flujo cambia de estado laminar a turbulento. Para una esfera lisa, Recr es mucho mayor que el número de Reynolds medio experimentado por una bola de golf. Para una bola de golf rugosa por la arena, la reducción en la resistencia a Recr es mayor que la de la bola de golf agujereada. Sin embargo, conforme el número de Reynolds sigue aumentado, también aumenta la resistencia. La bola agujereada, por otra parte, tiene un Recr menor, y la resistencia es bastante constante para números de Reynolds mayores que Recr.

Por tanto, los agujeros provocan que disminuya Recr, lo que implica que el flujo se hace turbulento a una menor velocidad que en una esfera lisa. Esto, a su vez, provoca que el flujo siga unido más tiempo en una bola agujereada, lo que implica una reducción en la resistencia. Conforme aumenta la velocidad de la bola de golf agujereada, la resistencia no varía mucho. Ésta es una buena propiedad en un deporte como el golf.

Aunque se aceptaron los agujeros redondos como el estándar, también se experimentó con una variedad de formas distintas. Entre ellas, cuadrados, rectángulos y hexágonos. Los hexágonos dieron como resultado una resistencia menor que los agujeros redondos. Tal vez en el futuro veamos bolas de golf con agujeros hexagonales.

Cómo se sustenta una bola de golf

La sustentación es otra fuerza aerodinámica que afecta al vuelo de una bola de golf. Esta idea puede sonar un poco extraña, pero dándole el giro adecuado a una bola de golf, puede producir sustentación. Originalmente, los golfistas pensaban que todo efecto sobre la bola era un detrimento. Sin embargo, en 1877, el físico matemático escocés P.G. Tait descubrió que una bola, lanzada con un efecto sobre un eje horizontal con la cabeza de la bola yendo hacia el golfista, produce una fuerza de sustentación. Este tipo de efecto actualmente se conoce como backspin (efecto de retroceso).

El backspin incrementa la velocidad en la superficie superior de la bola, mientras la decrementa en la parte inferior. A partir del Principio de Bernouilli (Efecto Venturi) se deduce que, cuando la velocidad aumenta, la presión desciende. Por tanto, la presión en la superficie superior de la bola es menor que en la parte inferior. Este diferencial de presión da como resultado una fuerza de suspensión finita aplicada a la bola.

Los agujeros también ayudan en la generación de sustentación. Manteniendo el flujo unido, los agujeros ayudan a promover una asimetría del flujo a su paso. Esta asimetría puede observarse en la Figura 5. En esta figura, el humo muestra el patrón de flujo sobre una bola de golf giratoria. El flujo se mueve de izquierda a derecha y la bola gira en dirección anti-horaria. La dirección queda desviada hacia abajo. Este desvío hacia abajo implica que se está aplicando una fuerza de sustentación a la bola de golf.

Hook y slice

Hasta el momento hemos visto cómo un diseño adecuado de la bola ayuda a que ofrezca menos resistencia al viento, permitiéndonos ganar más distancia. A su vez, con un giro adecuado sobre el eje horizontal de la bola se puede generar una fuerza de sustentación que mantenga la bola más tiempo en el aire, y por tanto, avanzando más. No obstante, no todos los efectos aerodinámicos son tan beneficiosos, especialmente para el jugador que no es capaz de controlarlos.

Dos de las palabras que primero aprende el jugador de golf novato, y que le causarán momentos de frustración, son hook y slice. El slice es un golpe en el que, tras una trayectoria inicial recta hacia el objetivo, la bola se desvía en un pronunciado ángulo hacia la derecha, suele darse en jugadores diestros. El hook es su equivalente hacia la izquierda. Son golpes útiles cuando el jugador sabe controlarlos, ya que le permite adoptar rutas no rectas hacia el hoyo, salvando obstáculos intermedios, sin embargo requieren de una gran precisión y en el jugador novel suelen aparecer por defectos en el golpeo. No estamos hablando de un golpe en el que el jugador apunta mal hacia la izquierda o derecha, sino de un desvío de la bola durante el recorrido. ¿Cómo puede explicarse este efecto?

Al igual que en el caso anterior, si se le da a la bola de golf un giro sobre su eje vertical, se verá desviada a la derecha para una rotación horaria, y a la izquierda para una rotación anti-horaria. La generación de una fuerza aerodinámica gracias a un giro sobre el eje perpendicular al vuelo se conoce como el Efecto Magnus, el cual es importante en la mayor parte de juegos con pelota, como podemos ver en los golpeos con efecto del tenis o fútbol, por ejemplo.

Para eliminar el hook o el slice del juego de un golfista, se realizaron modificaciones en la bola de golf con agujeros. Dado que sabemos cómo ayudan los agujeros a producir suspensión, ¿qué pasaría si se eliminan los agujeros de los lados de la bola dejándolos sólo alrededor del ecuador? Si alineamos la bola de forma que la banda de agujeros esté en el plano vertical, podemos minimizar la fuerza lateral impartida por un giro sobre el eje vertical, mientras seguimos aprovechando el backspin.

Este concepto se aplicó a una bola conocida como Polara, comercializada en la década de 1970, también conocida como “la del jugador feliz sin hook”. En realidad no eliminaba totalmente los agujeros en los laterales de la bola, sino que cambiaba su alineación y reducía la profundidad para maximizar este efecto. Sin embargo, la USGA (Asociación de Golf de Estados Unidos) pronto empezó a preocuparse de que esta bola “redujese la habilidad requerida para jugar al golf y amenazase la integridad del juego”, por lo que corrigieron las reglas en 1981 para requerir que una “bola de golf esté diseñada para tener iguales propiedades aerodinámicas e iguales momentos de inercia alrededor de cualquier eje desde su centro”.

Esta nueva regla hizo que la bola del jugador feliz sin hook fuese ilegal, pero proporcionó una buena suma de dinero a los propietarios de Polara que lograron ganar un juicio contra la USGA en 1985 que obligaba a la asociación a indemnizarlos con 1,375 millones de dólares, una suma interesante para la época.

Seguramente, nunca pensaste que esa pequeña bola blanca y sus agujeritos te enseñarían tanto sobre física y dinámica de fluidos. Yo tampoco.

Todos los que llegaron a América antes que Colón

En el colegio me enseñaron que el descubridor del continente americano fue Cristobal Colón (genovés, veneciano, croata, aragonés, gallego…) en 1492, pero desde aquellos años, y ya ha llovido desde la EGB, hasta la fecha de hoy, han surgido muchas hipótesis que echan por tierra “mis enseñanzas” del colegio. Unas más sólidas, otras más peregrinas, el caso es que “oficialmente” nada se ha modificado. Aquí os expongo algunas de ellas y cada uno que saque sus propias conclusiones:

  • Leif Eriksson, el Afortunado, hijo de Erik el Rojo, fue un explorador vikingo que en el año 1003 partió desde Groenlandia rumbo al oeste. Consiguió llegar a un tierra que el denominó Viland y que por su descripción, y restos hallados, se podría identificar con Terranova. Al año siguiente regresó y tomó el testigo su hermano Thorvald. Siguió la misma ruta y fue el primero en tener contacto con los nativos.
  • Zheng He fue un militar, marino y explorador chino, especialmente conocido por sus expediciones navales, realizadas entre 1405 y 1433. Durante sus viajes exploró el Sudeste asiático, Indonesia, Ceilán, la India, el Golfo Pérsico, la Península Arábiga y el este de África hasta el canal de Mozambique. En 2006, tras el descubrimiento de una copia de un antiguo mapa de 1418, se afirma que Zheng también llegó al continente americano. Aunque la “tradición china” ya habla de un monje budista, Hui Shum, que en el 485 ya estuvo predicando en la península del Yucatán. Y para rizar el rizo, Guatemala debe su nombre Gautama (Buda es el título por el que se conoce mundialmente a Siddhartha Gautama).

    mapa Zheng He

  • Abubakari II, mansa del imperio de Malí, fue un rey interesado en las expediciones marítimas. En 1310 envió una al Atlántico de 400 naves, compuesta por militares y representantes de casi todos los gremios, de las que sólo regresó una. Este desastre no le desanimó en su búsqueda y él mismo se embarcó en otra un año más tarde llegando hasta centroamérica. Esto permitiría dar una explicación racional a la existencia de rastros de civilización africana en Brasil, previos a la deportación de los esclavos.
  • Madog ab Owain Gwynedd fue, según la tradición, un príncipe galés que se embarcó en 1170 rumbo al Oeste huyendo de la violencia fratricida de su país y llegando al continente americano. Estableció un asentamiento en el que dejó a más de 100 personas, regresando a su tierra. En 1190 organizó otra expedición para seguir explorando pero al llegar al asentamiento estaba arrasado, siendo él mismo víctima de los indígenas.
  • Leyendas hindúes hablan de navegantes de la India que alcanzaron el continente 2000 años antes que Colón. Se nombra a Votan que vivió entre los mayas, Sume en la zona de Brasil…

Similar Posts:

 

Todos los que llegaron a América antes que Colón escrito por Javier Sanz en: Historias de la Historia

Ojo Cientifico - Los manuscritos de Charles Darwin

Los manuscritos de Charles Darwin


Los manuscritos de Charles Darwin

De vuelta en la red investigando, buscando material para el Ojocientifico. Y casi por casualidad me encuentro con lo que podría llamarse un tesoro historico científico, para los que nos gusta la ciencia.

Esta vez me encontré con una completísima colección de los manuscritos de Charles Darwin, uno de los científicos más influyentes de la historia.

Esta inmensa cantidad de manuscritos de Darwin estuvo en poder de la biblioteca de la Universidad de Cambridge hasta el año 2002, cuando se liberaron al publico todos y cada uno de los documentos históricos, que desde entonces están disponibles para todo el mundo on-line.

Con aproximadamente unos 20.000 artículos en más de 100.000 imágenes, este impresionante archivo de manuscritos de Darwin tiene básicamente dos formas de realizar búsquedas, si queremos encontrar un documento especifico.

  1. Examinar los volúmenes entre las distintas secciones de los documentos de Darwin o
  2. Buscar en el catalogo de elementos específicos. Aquí se puede buscar por nombre de personas, fechas, etc.

Los títulos de las secciones abarcan toda la vida y obra de Darwin y se dividen en:

• Los primeros borradores de la teoría de la evolución de Darwin: ensayos de 1842 y de 1844.
• Documentos de Darwin relacionados al viaje del Beagle.
Opiniones religiosas de Darwin: Apartado de Emma Darwin 1839 y un volumen completo sobre el tema.
• Proyectos de Darwin de trabajos no publicados, la selección natural.
• Notas & borradores para su libro descenso del Hombre.
• Fotos inéditas.
• Exámenes de la obra de Darwin.
Darwin y la experimentación en animales.
• Caricaturas, dibujos animados y bocetos de Darwin.
• Cuentas de Darwin con su editor John Murray, 1881.
• Obituarios de Charles Darwin.
• Artículos en francés, alemán, español o italiano.

Estas imágenes on line fueron extraídas de los microfilms en blanco y negro, su digitalización ha sido un trabajo inmenso. Muchos documentos han sido re catalogados en el proceso por lo que pueden encontrarse diferencias con la colección original de la biblioteca de Cambridge.

La mayoría de los manuscritos se ven bien y son fácilmente legibles, ¡pero la letra que tenia Darwin no facilita mucho las cosas!

<<Haz click aquí para ver los manuscritos de Darwin>>>
 

Galileo, la ciencia, el heliocentrismo y la Inquisición

Galileo, la ciencia, el heliocentrismo y la Inquisición.

Galileo Galilei ha pasado a la historia, entre otras muchas cosas, por ser una de las primeras personas en intentar romper con el mundo aristotélico. Se puede decir que, junto con Kepler, fue la primera persona que utilizó el método científico para apoyar sus afirmaciones, aunque estas fueran contrarias a todo lo dicho por Aristóteles y todo lo escrito en la Biblia, el libro sagrado de los cristianos católicos.


I: Galileo Galilei

De sobra es conocido el gran encontronazo que tuvo Galileo en los últimos años de su vida con la Inquisición, pero existen muchos mitos y desinformación al respecto. Quizá los dos mayores mitos sobre aquel proceso fue que se trató meramente de un enfrentamiento entre la ciencia y la religión, cosa que no es del todo cierta, y por supuesto, una de esas frases que nunca se dijeron: Y sin embargo se mueve.

Para entender todo primero hay que intentar hacerse a la idea de cómo era la personalidad de Galileo. Todos los historiadores coinciden al afirmar que Galileo fue uno de los científicos más brillantes del renacimiento, sino el que más, pero también fue un devoto creyente en la Iglesia católica y en la Biblia.

Además de esto, cabe destacar que Galileo una persona humilde, ni que asumiera fácilmente las críticas. Ya durante su época como estudiante en la universidad de Pisa se hizo famoso por su afán polémico, y sus continuas críticas a los profesores y sus afirmaciones. De hecho, desde aquel momento y durante el resto de su vida, no desaprovechó una sola oportunidad de rebatir las teorías de sus contrarios, ridiculizándolos y humillándolos si tenía la oportunidad.

La primera vez que queda reflejado el apoyo de Galileo por la teoría de Copérnico la encontramos en dos cartas escritas a Jacopo Mazzoni y a Johannes Kepler. En ambas se declara copernicano convencido, o lo que es lo mismo, apoyaba el sistema heliocéntrico. De ahí en adelante, continuamente expuso sus ideas en público. En 1904, aprovechando la aparición de una estrella “nova” el 9 de octubre dio tres conferencias sobre cómo la aparición de esta estrella era una prueba de que la concepción aristotélica del universo era errónea. Esto le crea sus primeros grandes enemigos, entre los que cabe destacar a Cesare Cremini, un compañero de la universidad y Ludovico delle Colombe.


II: Modelo heliocéntrico

Durante 20 años, Galileo habló en la universidad sobre la nueva concepción del universo, y promulgó la idea en diferentes charlas y cartas enviadas. Pero a comienzos de 1616, un edicto censuró los libros de Copérnico (pese a que su gran obra De revolutionibus orbium coelestium llevaba publicada desde 1543), por contradecir de forma sacrílega lo escrito en la Biblia. Galileo, con varios cardenales como amigos dentro de la iglesia católica, fue advertido de que no defendiera la concepción de Copérnico del universo como verdades.

De este modo, Galileo se mantuvo al margen de la polémica sobre el sistema heliocéntrico de Copérnico. Aún así, durante varios años, defendió una idea que ya había expuesto directamente en 1613 en una carta a Benedetto Castelli. Lo que defendía Galileo era que las Sagradas Escrituras no se equivocan en ningún caso, sino es su interpretación de las mismas en sentido literal lo que puede llevar a equivocación. Según Galileo, había que dejar el sentido literal de la Biblia únicamente para asuntos de fe, pero cuando la experiencia o las demostraciones hacían evidente lo contrario, no había que recurrir a la Biblia.

En 1930, cuando habían pasado 14 años desde la censura a Copérnico, Galileo publicó un libro que escribió durante 6 años y se convertiría en su mayor defensa del sistema copernicano. Intentó publicar el libro con el título de “Diálogo sobre las mareas”, pero la censura se lo cambió por “Diálogo sobre los sistemas máximos” y lo publicó dos años más tarde, en 1932. El libro se trata de un diálogo entre dos personajes, Simplicio y Salviati, que defienden respectivamente los sistemas aristotélicos y copernicanos, mientras que Sagredo, el tercer personaje del libro, hace de moderador de la conversación.


III: Diálogo sobre los sistemas máximos

La publicación de este libro hizo que fuera llamado a Roma por la Inquisición, bajo una acusación de sospecha de herejía. Este cargo, más que por contradecir las sagradas escrituras, fue causado por la prohibición directa que había hecho la Iglesia Católica a Galileo para que no volviera a promulgar el modelo copernicano. En realidad el libro en sí no defendía el sistema de Copérnico como cierto, sino que planteaba todas las hipótesis existentes, así como las pruebas que sustentaban cada uno de los modelos. Pero Galileo cometió el error de poner en la boca de Simplicio palabras dichas por Urbano VIII, el papa en aquel momento, lo cual fue tomado como un intento de caricaturización de su figura.

Sea como fuere, la Iglesia y a Inquisición sentenciaron a Galileo en un documento, del que os extraigo aquí la parte más sustancial:

… Por cuanto tú, Galileo, hijo del difunto Vincenzio Galilei, de Florencia, de setenta años de edad, fuiste denunciado, en 1615, a este Santo Oficio, por sostener como verdadera una falsa doctrina enseñada por muchos, a saber: que el Sol está inmóvil en el centro del mundo y que la Tierra se mueve y posee también un movimiento diurno; así como por tener discípulos a quienes instruyes en las mismas ideas; así como por mantener correspondencia sobre el mismo tema con algunos matemáticos alemanes; así como por publicar ciertas cartas sobre las manchas del Sol, en las que desarrollas la misma doctrina como verdadera; así como por responder a las objeciones que se suscitan continuamente por las Sagradas Escrituras, glosando dichas Escrituras según tu propia interpretación; y por cuanto fue presentada la copia de un escrito en forma de carta, redactada expresamente por ti para una persona que fue antes tu discípulo, y en la que, siguiendo la hipótesis de Copérnico, incluyes varias proposiciones contrarias al verdadero sentido y autoridad de las Sagradas Escrituras; por eso este sagrado tribunal, deseoso de prevenir el desorden y perjuicio que desde entonces proceden y aumentan en menoscabo de la sagrada fe, y atendiendo al deseo de Su Santidad y de los eminentísimos cardenales de esta suprema universal Inquisición, califica las dos proposiciones de la estabilidad del Sol y del movimiento de la Tierra, según los calificadores teológicos, como sigue:

1. La proposición de ser el Sol el centro del mundo e inmóvil en su sitio es absurda, filosóficamente falsa y formalmente herética, porque es precisamente contraria a las Sagradas Escrituras.

2. La proposición de no ser la Tierra el centro del mundo, ni inmóvil, sino que se mueve, y también con un movimiento diurno, es también absurda, filosóficamente falsa y, teológicamente considerada, por lo menos, errónea en la fe.

Pero, estando decidida en esta ocasión a tratarte con suavidad, la Sagrada Congregación, reunida ante Su Santidad el 25 de febrero de 1616, decreta que su eminencia el cardenal Bellarmino te prescriba abjurar del todo de la mencionada falsa doctrina; y que si rehusares hacerlo, seas requerido por el comisario del Santo Oficio a renunciar a ella, a no enseñarla a otros ni a defenderla; y a falta de aquiescencia, que seas prisionero; y por eso, para cumplimentar este decreto al día siguiente, en el palacio, en presencia de su eminencia el mencionado cardenal Bellarmino, después de haber sido ligeramente amonestado por dicho cardenal, fuiste conminado por el comisario del Santo Oficio, ante notario y testigos, a renunciar del todo a la mencionada opinión falsa y, en el futuro, no defenderla ni enseñarla de ninguna manera, ni verbalmente ni por escrito; y después de prometer obediencia a ello, fuiste despachado.

Y con el fin de que una doctrina tan perniciosa pueda ser extirpada del todo y no se insinúe por más tiempo con grave detrimento de la verdad católica, ha sido publicado un decreto procedente de la Sagrada Congregación del índice, prohibiendo los libros que tratan de esta doctrina, declarándola falsa y del todo contraria a la Sagrada y Divina Escritura.

>> Leer la sentencia completa

Como consecuencia de esto, Galileo fue obligado a pronunciar una fórmula de abjuración, en la que se retractó de todo aquello por lo que había sido acusado.

Yo, Galileo Galilei, hijo del difunto Vincenzio Galilei, de Florencia, de setenta años de edad, siendo citado personalmente a juicio y arrodillado ante vosotros, los eminentes y reverendos cardenales, inquisidores generales de la república universal cristiana contra la depravación herética, teniendo ante mí los sagrados evangelios, que toco con mis propias manos, juro que siempre he creído y, con la ayuda de Dios, creeré en lo futuro todos los artículos que la Sagrada Iglesia Católica y Apostólica de Roma sostiene, enseña y predica. Por haber recibido orden de este Santo Oficio de abandonar para siempre la opinión falsa que sostiene que el Sol es el centro e inmóvil, siendo prohibido el mantener, defender o enseñar de ningún modo dicha falsa doctrina; y puesto que después de habérseme indicado que dicha doctrina es repugnante a la Sagrada Escritura, he escrito y publicado un libro en el que trato de la misma condenada doctrina y aduzco razones con gran fuerza en apoyo de la misma, sin dar ninguna solución; por eso he sido juzgado como sospechoso de herejía; esto es, que yo sostengo y creo que el Sol es el centro del mundo e inmóvil, y que la Tierra no es el centro y es móvil, deseo apartar de las mentes de vuestras eminencias y de todo católico cristiano esta vehemente sospecha, justamente abrigada contra mí; por eso, con un corazón sincero y fe verdadera, yo abjuro, maldigo y detesto los errores y herejías mencionados, y, en general, todo otro error y sectarismo contrario a la Sagrada Iglesia; y juro que nunca más en el porvenir diré o afirmaré nada, verbalmente o por escrito, que pueda dar lugar a una sospecha similar contra mí; asimismo, si supiese de algún hereje o de alguien sospechoso de herejía, lo denunciaré a este Santo Oficio o al inquisidor y ordinario del lugar en que pueda encontrarme. Juro, además, y prometo que cumpliré y observaré fielmente todas las penitencias que me han sido o me sean impuestas por este Santo Oficio. Pero si sucediese que yo violase algunas de mis promesas dichas, juramentos y protestas (¡que Dios no quiera!), me someto a todas las penas y castigos que han sido decretados y promulgados por los sagrados cánones y otras constituciones generales y particulares contra delincuentes de este tipo. Así, con la ayuda de Dios y de sus sagrados evangelios, que toco con mis manos, yo, el antes nombrado Galileo Galilei, he abjurado, prometido y me he ligado a lo antes dicho; y en testimonio de ello, con mi propia mano he suscrito este presente escrito de mi abjuración, que he recitado palabra por palabra.

En Roma, en el convento de Minerva, 22 de junio de 1633; yo, Galileo Galilei, he abjurado conforme se ha dicho antes con mi propia mano.

Tras esto, tal y como ya he escrito al principio del texto, no hay ningún historiador que recoja que Galileo dijera eppur si muove! entre dientes.

Como consecuencia, Galileo se vería sometido a retención domiciliaria, tiempo que aprovecha para reunir todos los apuntes sobre mecánica recogidos a lo largo de toda su vida. Como resultado escribe “Consideraciones y demostraciones matemáticas sobre dos nuevas ciencias”, su último libro y el que posiblemente sea su libro más científico, publicado en 1638, cuando ya contaba con 74 años de edad.

Después de casi cuatro siglos, aún no hay consenso sobre las intenciones reales de Galileo entre los historiadores. En la fecha en la que Galileo se enfrentó a la iglesia a causa de defender el modelo de Copérnico, este modelo ya estaba instaurado en otras universidades de países católicos, donde se enseñaba como un modelo más, como es el caso de la Universidad de Salamanca, donde se comenzó a enseñar el modelo de Copérnico en 1564.

En lo que prácticamente todos los historiadores parecen estar de acuerdo es que el fin de Galileo era el de conseguir, no que la iglesia tolerase el modelo heliocéntrico, sino que además lo adoptase como verdadero. Como creyente, quería que la Iglesia no diera tumbos y supiera adaptarse a los cambios y a las evidencias existentes, y que no fuera un problema que estas nuevas afirmaciones entrasen en discordancia con la Biblia.

Fuentes y más información:


Otras entradas que pueden resultar interesantes:

Las gafas multifocales de los astronautas

Las gafas multifocales de los astronautas

Tanto tiempo buscando a Wally y resulta que se había ido al espacio a buscar sus gafas.

Porque serán tremendamente útiles, avanzadas, sofisticadas… pero feas también. Aunque claro, si cumplen su función ¿qué más da? El caso es que estas gafas tienen un fluido en el interior de las lentes capaces de alterar a voluntad del poseedor el enfoque. Ahora veo bien de cerca, ahora veo bien de lejos. Cerca, lejos, cerca lejos… ¡Dios mío, está lleno de estrellas! Y aún hay más.

 

La edad media de los astronautas es 48 años, y el que más el que menos ya va teniendo alguna pequeña deficiencia visual, como la presbicia.

Esto hace que la “lente” de nuestro ojo pierda flexibilidad y le cueste fijarse en los objetos más cercanos. Para solucionar las posibles dificultades que podrían encontrarse en el desempeño de su misión los astronautas, la NASA ha diseñado este curioso par de gafas en el que cada cristal está compuesto por una doble lente con un espacio interior relleno de un fluido óptico especial. Al mover la pequeña palanquita situada en el montante se produce una pequeña alteración que permite modificar el enfoque. Algún día llevaremos todos gaficas de estas. ─Antonio Rentero [Ubergizmo]

Científico de la NASA dice haber hallado vida extraterrestre

Científico de la NASA dice haber hallado vida extraterrestre

Esta vez parece que sí, sin trampa ni cartón: se han encontrado fuertes evidencias de vida extraterrestre. No la vida basada en arsénico, los llamados extremófilos, que la propia NASA encontró recientemente en nuestro planeta (y que Wikileaks iba a destapar si no se daban prisa).

El doctor Richard B. Hoover, astrobiólogo del Marshall Space Flight Center de la NASA, proclama haber encontrado vida extraterrestre real. Tras el salto tienes los detalles de su descubrimiento.

Ahora mismo, el documento de Hoover en el que afirma haber encontrado vida alienígena está siendo sometido a una rigurosa revisión. Si la pasa, podremos afirmar, sin condicionales, matices ni ambigüedades que existirán pruebas, evidencias científicas de que la vida no es un hecho aislado en el planeta Tierra, que no estamos solos en el universo.

Pero antes de romanticismos, vayamos a lo que interesa: ¿qué ha encontrado exactamente el doctor Hoover? ¿Un platillo volante con ET? ¿Vio 100 capítulos de Alf bajo los efectos del alcohol? Nos gustaría que los bichos fueran grandotes (o no), pero son más bien pequeñajos.
Se topó, en el interior de unos meteoritos poco comunes, en concreto 9 condritas carbonáceas Cl1, con lo que piensa que son fósiles de bacterias. Bacterias similares a las encontradas en la Tierra, pero también con diferencias que la hacen distintas.
Además de ser meteoritos muy raros, son los más viejos del Sistema Solar.

Según afirma Hoover:
“Lo emocionante es que son en muchos casos [fósiles] reconocibles y pueden ser asociados de manera muy cercana a especies genéricas de aquí, la Tierra. Hay algunos que son muy raros y no se parecen a nada que haya podido identificar, y se los he enseñado a muchos otros expertos que también se han quedado perplejos.”

En concreto, parece que lo que ha descubierto son trazos de filamentos y remanentes de lo que parecen ser cianobacterias, organismos parecidos a las algas. Otro hallazgo fue una bacteria parecida a la llamada Titanospirillum velox. Similares, sí, pero no iguales, ya que presentaban la importante diferencia de que estas carecían totalmente de nitrógeno.

¿Y qué pasa con el nitrógeno? Según afirma Hoover, la falta de nitrógeno indica que las muestras son “el remanente de formas de vida extraterrestre que crecieron en los cuerpos principales de los meteoritos cuando el agua líquida estaba presente, mucho tiempo antes de que los meteoritos llegaran a la atmósfera de la Tierra“.

No es todo tan bonito, eso sí. Hoover ha hecho algunos trabajos antes que parecían apuntar a la misma dirección y que, no obstante, digamos que “dieron falso”.
No obstante, él se muestra completamente abierto con su publicación (puedes verla tú mismo). Ahora hay unos 100 expertos que han empezando a comprobar, diseccionar en profundidad su trabajo. Es más, se ha enviado una invitación a unos 5000 científicos, haciendo de este trabajo el más investigado de toda la historia de la ciencia.

Que lo investigue tanta gente, no obstante, es algo bueno. Primero para estar seguros. Segundo porque, como decía Einstein, “si estuviera equivocado, con una sola persona habría bastado”. Es decir, si no fuera un trabajo serio de un experto, no habría tanta gente sometiéndolo a examen, cualquiera podría rebatirlo.

Habrá que esperar la confirmación. De haberla, sería uno de los descubrimientos científicos más revolucionarios, cambiando así nuestra forma de pensar sobre si somos o no comunes en el universo. — Javier G. Pereda [Journal of Cosmology, Yahoo News, The Guardian]

¿Cómo se formo el petróleo?


Como se formo el petróleo

El petróleo es un combustible fósil. Esto quiere decir que son restos de organismo vivos que existieron mucho tiempo atrás. El significado de la palabra fósil es fundamental para entender cómo se formó el petróleo.

La formación del petróleo fue posible gracias a un complejo proceso físico y químico que tuvo lugar en el interior de la tierra. Debido a la presión de la tierra y a las altas temperaturas, después de millones de años la materia orgánica llegó a transformarse en lo que hoy conocemos como petróleo.

 

La principal materia orgánica que es origen del petróleo proviene de organismos marinos. Restos de animales minúsculos que vivían en los mares hace millones de años se mezclaron con los sedimentos, arena y barro. Estos depósitos ricos en materia orgánica se formaron principalmente del fitoplancton y el zooplancton, así como por materia de origen vegetal y animal. Luego de muchos millones de años se convierten primero en rocas y luego en petróleo crudo.

El proceso se extiende por millones de años y no se detiene. Los sedimentos que hoy mismo se depositan en el fondo del mar seguramente darán como resultado algo de petróleo dentro de millones de años.

A medida que los sedimentos van acumulándose con el paso del tiempo, la presión de los que van quedando debajo se multiplica, y la temperatura aumenta. Esto hace que el cieno y la arena se conviertan en esquistos y arenisca. Los carbonatos y restos de caparazones se convierten en caliza y los tejidos blandos de los organismos muertos se transforman en petróleo.

El petróleo puede hallarse en estado líquido, llamado petróleo crudo; o en estado gaseoso, conocido como gas natural. Ambos son una fuente de energía muy valiosa para la humanidad, y aunque es una energía no renovable sigue siendo el principal sostén de las actividades del ser humano.


Artículos Relacionados

El petróleo del Golfo de México desde la ISS | El petróleo del Golfo de México desde la ISS
¿Cómo se formó Pangea? | ¿Cómo se formó Pangea?
Controlan derrame de petróleo en el Golfo de México | Controlan derrame de petróleo en el Golfo de México
¿Cómo se formó el Sistema Solar? | ¿Cómo se formó el Sistema Solar?
Cómo se formó la Tierra | Cómo se formó la Tierra